La relacion en las mentiras

La relación en las mentiras

Quedaría corto definir mentir como un mero acto específico interaccional de las personas. Mi empírica idea sobre esto es que sí, es un acto específico de la interacción, tomando su inicio en la relacion intrapersonal (con uno mismo).

Comprender las mentiras como un acto intrapersonal, seria resaltar la idea del vacío ¿es una sensación en ocasiones latente o patente construida? o ¿ya venimos con ella instalada? estos dos términos para mí, tienen una relación estrecha (las mentiras y el vacío) y de ahí parto para concretizar esta idea "las mentiras son una manifestación de la interacción de las personas con su vacío".

El vacío se ve asociado con "la ausencia"  como sensación, metafóricamente hablando podríamos decir que es una de las columnas que provoca lo patente del "vacío". Pero esta relación del vacío y la ausencia, es mutuamente provocadora y constructora de la cronificación y la consistencia irreflexiva en la vida, deprimiendo en sí mismo este vacío.

Los creederos (personas que creen la mentira) son esenciales para la seudodefinición de lo sucedido, donde, al momento de que "un mentiroso" y "un engañadado" se encuentran la relación se afianza en la mentira, creando así personajes en una seudorelación, donde el propósito de la misma es permanecer en la mentira y salir de ella seria defraudar la seudorelación que construimos.

Describo esta relación como bidireccional compuesta por tres partes que constantemente son mutuamente complementarias, pero no se fusionan (1ra. mentiroso) donde este, primero se relaciona con su vacío y se dice "- en este preciso momento yo me permito mentir y se acompaña por una justificación" (2da. mentiroso y engañado) se dicen "- en este momento yo mentiroso te engaño y será por … (justificación de la primera relación) " y "yo engañado te creeré porque no me siento engañado y así afianzo lo que creo nuestro" (3ro engañado) se relaciona con su vacío y se dice"- yo engañado me permito ser engañado, porque necesito creer esto porque creo el aquello que vivimos y anhelo vivir" ambos miembros se complementan en la satisfacción de sus vacíos mediante sus personajes en su seudorelación.

Justamente esta relación asimétrica pero complementaria, es en principio lo que permite afianzar y metamorfosea la relación en seudorelación, y es donde paradójicamente inicia la cronificación, el deterioro y por ende la disolución.

Definir la relación como un juego permitiría comprender esta como un acto donde los personajes se aferran a sostener lo insostenible y trae consigo una segunda relación paralela, donde no me eres atractivo, más allá que como compañero de juego y estoy en ella, nada menos que por los beneficios de estar en el juego.

¿Cómo pienso se puede salir de la seudorelación?

Pienso que salir de la relación en primera instancia amerita un esfuerzo casi igual, que el esfuerzo en mantenerla, tras la metamorfosis de la relación primaria (por llamarla de alguna forma) a seudorelación.

Efectivamente lo ideal de salir sería volver a lo primero e igualmente definida como indefinido, pero es tras la salida de lo segundo que se concibe la definición. Lo que en un principió buscaba no ser definido, sino solo "ser", es necesario ser definido para luego generar el cambio.

La seudorelación en si es sostenible en el "esfuerzo" y como todo esfuerzo es precedido de "un cuerpo" (yo) que ejerce "fuerza", este cuerpo volverá a su estado inicial de "reposo". El "reposo" se manifiesta en los intentos de definir la relación, para comprender el "ejercer la fuerza/esfuerzo" que manifiesto en "cansancio". La propia indefinición de la relación, coloca a los participantes en la posición de destrucción de la relación.

Si deseas más contenido como este te recomiendo suscribirte al blog, el botón de suscripción este en la sección superior del artículo en el botón (suscribirse) y accediendo a psicologia101 en Instagram - https://www.instagram.com/psicologia101/?hl=es-la